Свинка Пеппа на «операционном» столе

НОВАЯ ЗИМНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ! БЕЛОРУССКИЕ КОСТЮМЫ СО СКИДКОЙ 50%!
8 часов назад
Электрическая точилка для ножей. ЗАТОЧИТ ЛЮБЫЕ ЛЕЗВИЯ ОДНИМ ДВИЖЕНИЕМ РУКИ!
9 часов назад

Любовь Рекечкина — о совершенно детских выводах суда

Улицкая проследила, как «специальные военные операции» были заменены в российском правовом поле. Примечательным случаем стало завершение «дела Свинки Пеппы и Папы Свина». Именно тогда ошибочно предполагаемый арбитр Киров отказал владельцу авторских прав, потому что на самом деле они были зарегистрированы в «недружественной стране». В социальных сетях «национализация Свинки Пеппы» вызвала поток шуток, но магистр личного права Лёбов Речкин, старший партнер юридической фирмы «Интеллект», считает, что в этой ситуации нет ничего смешного. В своей собственной колонке в «Улице» он объясняет, что решение суда, помимо прочего, противоречит новому закону о «санкциях» и что сама ситуация вызывает удар, который сокрушает любую оставшуюся веру в российскую правовую систему.

Удобный повод

В социальных сетях и СМИ широко обсуждается беспрецедентное заключение Кировского областного арбитражного суда от 3 марта. Если вы позволите мне упростить суть «нет». А28-11930/2021. Осенью 2021 года компания Entertainment One UK Limited (Великобритания), защищенная иностранным авторским правом, потребовала от предпринимателей 40 000 рублей. Возврат средств за перепродажу продукции с изображениями героев мультфильмов — Свинки Пеппы и Папы Свина. Права на род свиней фактически принадлежат компании Entertainment One UK Limited, и российский предприниматель фактически не получал лицензии на их введение. Кроме того, суд отказал в уступке прав требования, использовав беспрецедентную ранее формулировку. Суд рассматривает влияние истца как злоупотребление правом, что фактически считается самостоятельным основанием для отказа в иске.

Этот, казалось бы, незамысловатый вывод суда имеет ряд «подводных камней». Во-первых, я хочу обратить внимание на озабоченность моего коллеги Дело A28-11930/2021 является одним из дел о «массовом копировании». Например, в правовой системе упоминаются владельцы объектов интеллектуальной собственности и авторского права (от символов торговой марки до персонажей мультфильмов), что ежегодно активизирует сотни тысяч подобных исков в национальные суды. Объектами спора, вероятно, являются персонажи «Смешарики», «Маша и Дейл» и «Три кота», а также «Свинка Пеппа».

Суды прекрасно понимают, что это метод наживы в пользу «крупных заявителей» для предпринимателей, которые недостаточно юридически подкованы. Продать в собственном магазине несколько тетрадей с героями мультфильмов (в данном случае по 150 рублей каждая) и в результате выплатить компенсацию в размере 10-80 000 рублей. (в данном случае — 40 000). По словам рефери, это не первая абсолютно честная работа. Это связано с тем, что размер права явно не пропорционален размеру компенсации. Это означает, что такие иски подаются правообладателями просто для того, чтобы заработать деньги, не принимая во внимание возможность защиты нарушенного права. Во-вторых, эти иски ложатся тяжелым бременем на правовую систему в странах, где, например, трудно справиться с растущим с каждым годом количеством дел.

Достаточно сказать, что арбитр, выдавший совет, о котором идет речь, Андрей Славинский, увидел, что 20 исков Entertainment One UK ограничились 2021 годом, и получил еще четыре в первые два месяца 2022 года. А то, что арбитр Славинский не прислушался к своему «ядерному опыту» в области споров с энергетическими компаниями, заставило его рассматривать бесчисленные иски от Marmelad Media LLC (мультсериал «Детки») и других подобных владельцев авторских прав.

Важно отметить, что суды штатов, включая Суд по психическим правам, пытались систематически ограничивать аппетиты этих «крупных заявителей». Для этого они снизили размер требуемой компенсации, доведя ее «до нижних пределов, установленных законом». Кроме того, арбитры «свалили» в одно правонарушение введение различных персонажей мультфильмов. Однако Верховный суд не согласился с общим снижением возмещения. На самом деле, это связано с прецедентом нарушения психического права. Это означает, что истцы имеют право на большую компенсацию, чем небольшая сумма, установленная законом. Следовательно, судебные органы обязаны расследовать эти многочисленные иски.

Исходя из всего этого, отказ от дела «Свинки Пеппы», похоже, связан только с текущей политической и «спецоперативной» ситуацией.

Определенные аргументы в Кировской области, похоже, до «военной операции» считались такими «массовыми нарушителями», которые использовали собственные духовные права как способ легкой наживы. Однако, принимая во внимание сложившуюся практику, суд не мог отклонить дело на основании злоупотребления «обычаем» права. Однако появление в российском законодательстве категории «недружественных государств» дало Суду формальный предлог против такого отказа. И этот предлог соответствует нынешней риторике стран, отвечающих на западные наказания нашими собственными, более эффективными наказаниями.

Массажная подушка с прогревом!
9 часов назад
ОРТЕЗ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КОЛЕНА
9 часов назад

И непредсказуемые последствия

Тем не менее, необходимо обратить внимание на довольно важный момент. С правовой точки зрения решение Арбитражного суда Кировской области от 3 марта 2022 года № а28-11930/2021 действительно является незаконным.

Во-первых, закон, действующий с 1 марта, содержит закрытый перечень действий, которые нельзя совершать с «недружественными» жителями штата. Это касается сделок (операций) с эффектами и недвижимостью, а также сделок по предоставлению кредитов и займов лицам из-за рубежа, совершающим недружественные действия. До сих пор никто не предлагал жителям других стран возможность заявить о своих духовных правах в России. Да, правительство установило «0 рублей» в качестве компенсации всем владельцам патентов из «недружественных стран» за выражение своего мнения по поводу использования изобретений, желательных моделей или промышленных стандартов без их разрешения. Но это определенно другая среда.

Во-вторых, Entertainment One UK Limited считается частной компанией и не находится под контролем правительства Англии. Это означает, что Великобритания ни в малейшей степени не подпадает под российские санкции. И оно не может нести за это ответственность.

Суд, напомним, указал, что «истец зарегистрирован на территории Великобритании и рассматривается как юридическое лицо с головным офисом», чего, конечно, недостаточно для обоснованного отказа в иске. Другие основания для отказа из рассмотренных советов не следуют по стопам. Вопрос о том, что именно является злоупотреблением правами, является следствием Entertainment One UK Limited, и квалифицировать его должен истец, а не суд первой инстанции. Суд не дал правовой оценки этому делу.

В конечном итоге, суд не принял во внимание, что прецедент нарушения психических прав истца произошел задолго до того, как Великобритания ввела в действие санкции. В заключении не указана дата проведения контрольной закупки, но говорится, что иск был принят судом 16 ноября 2021 года. Нет сомнений, что на момент нарушения психологических прав истцов (октябрь-ноябрь 2021 года) Англия фактически не вводила значительных санкций против России и не являлась «недружественной страной». Ни Указ Президента от 1 марта, ни какой-либо другой «закон о санкциях» не устанавливает правил в отношении рыночных активов. Это означает, что данные нормативные решения не могут быть применимы к отношениям, сложившимся до их принятия.

Поэтому я считаю, что данное заключение является инициативой арбитра Андрея Славинского, направленной на снижение собственной рабочей нагрузки и количества рассматриваемых им дел. Важно отметить, что, по данным «Права.ру», Славинский имеет два высших образования в дополнение к юридическому — образование «военного политика» в 1985 году.

Для российской правовой системы этот вывод можно рассматривать как тест на пригодность. Готова ли Апелляционная палата или Палата по нарушениям отменить бесспорно незаконное, но «политически правильное» решение? Или «политика» в судебной системе бесповоротно взяла верх над законом?

И для арбитров Второго апелляционного суда, и для арбитров Арбитражного суда Волго-Вятского региона отсрочить этот вывод скоро окажется психологически сложно. Ведь если они попытаются это сделать, это может быть истолковано как защита прав «недружественной страны» — Соединенного Королевства. Конечно, это не измена, но кто знает…

Однако я думаю, что этот совет будет отложен. В противном случае нелегко представить, какой ущерб он может нанести российской правовой системе. Прямо, в виде отказа «зеркалить» российских истцов в иностранных судах, и косвенно, в виде еще большей потери доверия к российским судам.

Комплект Elegant Lady берет и шарф за 1990 руб!
10 часов назад
Комплект Elegant Lady берет и шарф за 1990 руб!
10 часов назад

Читайте также